SCI 期刊影響因子信息查詢系統

 
咨詢熱線400-820-3901
 
  醫界要問
  ● 學術講座
  ● 他山之石
  ● 醫學美文
  ● 智庫資源
  ● 基金信息
  ● 精選病例
  ● 醫界新聞
  ● 新聞中心
醫界要聞內容

審稿札記:漏掉、故意隱瞞前期工作應該是重復發表的嫌疑

最近給J. Phys. Chem.審了一篇論文,注意到了一個比較嚴重的學術問題,看到作者中沒有中國人/華人的名字,因此在不違反保密原則的基礎上,把它簡要紀錄下來,希望能讓一些讀者有點借鑒。還因為,再過一段時間這些都會被忘記,至少也沒有了清晰的記憶。

該論文的第一作者是美國某大學的助理教授(assistant professor),最后一位作者/投稿的通訊聯系人是歐洲某大學的教授。該論文主要是描述了一種有機納米線(organic nanowire)的制備(fabrication)和表征,并使用了一個理論方法對里面的能量傳遞作了分析。

編輯找到我審稿的原因,我推測,很可能是因為我以前研究過同種有機材料,對該材料的物理結構和其中的光物理過程比較熟悉,況且里面使用的理論方法處理更適合于有物理學背景的審稿人。

反正稿件來了,研究課題不偏不倚,就認真審吧。

書中暗表,其實,納米領域的研究絕大多數是水分(國內的情況這里就不順帶說了),因此帶著平常心看待,能繞人處且饒人,能給通過就通過,只要讓我找到足夠的理由。

該稿件總的內容還算不錯,制備表征分析討論甚至簡單的理論方法處理都有,應該是一篇不錯的工作,明顯感覺到要給它順利通過了。

于是,最后一遍審查,認真看了看前言(introduction)部分的寫作,發現只是廣吹了一番有機納米線的好處,比無機/半導體納米線優越的地方,但是,為什么要做這個課題,別人進展怎么樣,自己的前期工作有沒有等我所需要看到的細節問題,一概沒有。當時我就開始發毛了,怎么前言寫得這么糟糕,想法改為:必須認真修改后,再審。

雖然你作者沒有寫,并且我對這些材料器件的制備領域等不是十分太熟悉,但是對有著牢固凝聚態物理基礎的人,這沒有任何大問題,因為這不是更高檔的雜志,也不是前沿突破工作,用不著去web of science認真去查,google一下就可以了,分分鐘的事情。

結果出來了,作者們的前期工作第一頁搜索出來了超過10篇,都是發表在材料領域的期刊上的,居然有一篇還被nature的科技新聞編輯點了一下,這應該很有料的,為什么不在這篇稿件中簡單陳述一下?

回頭再看引用的論文清單,居然自己的論文一篇都沒有引用!

搜索出來的結果中,隨便點擊了幾篇,掃一眼題目,摘要和里面的圖表,發現和該稿件中的實驗部分幾乎一樣,只有理論方法處理部分沒有。

這下心中有數了。審稿意見很容易處理了。

總的意見:大改以后再審。

給編輯的信中說:大意如下,

有機納米線是個很好的研究領域。該篇論文介紹了某有機納米線的制備表征和理論方法處理....

然而,我很遺憾地注意到幾個嚴重的關切的問題:

作者有幾篇很好的前期工作,都沒有被提到或者引用,比如,

* Physica E ;* Materials Science and Engineering B;*Adv. Mater. ;* small ;* Chem. Mater. 等,論文標題,年卷頁碼都給出了,這里忽略。

從common sense上說,前期的工作應該是后來的工作的基礎。我認為,作者應該首先介紹他們的前期工作,然后這篇介紹最新取得的進展,所以,前期的工作都應該被提到和引用,如果沒有必要這篇不能重復報道以前的結果。作者省略/故意隱瞞他們的前期工作,讓我感到有重復發表的嫌疑(possible suspicion of duplicate publication)。

 

還有其他幾個問題,比如摘要寫得很糟糕,等等,這里省略。

相信編輯正在處理,不知道后來結果如何。



本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-99360-599945.html

 

 
聯系我們

咨詢熱線:400-820-3901
學術熱線:021-65535361 公司總機:021-53060660
投稿郵箱:sci-support@biomed-sh.com
編譯郵箱:edit-support@biomed-sh.com
地址:上海市虹口區中山北一路1230號柏樹大廈A2804-06室(200437)

Copyright © 2012-2014 www.leanconn.com 上海北翱醫藥科技有限公司版權所有 滬ICP備17033024號-1    返回上面