SCI 期刊影響因子信息查詢系統

 
咨詢熱線400-820-3901
 
  醫界要問
  ● 學術講座
  ● 他山之石
  ● 醫學美文
  ● 智庫資源
  ● 基金信息
  ● 精選病例
  ● 醫界新聞
  ● 新聞中心
醫界要聞內容

《自然》、《科學》聚焦論文那點事兒

關于論文發表,論文的影響力與引用次數,都是科學家們熱議的焦點,近期兩大頂級雜志:《Science》與《Nature》雜志分別發表評論性文章,評述科研成果評價體系的優良,以及影響科研成果影響力的創新性和傳統因素。

首先,《自然》雜志刊登了題為“The maze of impact metrics”的評論文章。文中,研究人員探討了今天的評價體系是否能促進最有影響的科學研究的發展?

文章認為,確定如何評價研究的影響力的時候,評估者們需要考慮特別措施的作用,并公開他們的評價方法。每個研究資助機構都希望能自助重要科學研究工作,但并沒有簡單的公式來識別真正重要的研究工作。隨著經費的減少,科學家對資源和工作機會的競爭越來越激烈,識別最好的研究工作也變得更加重要。

一些學者認為,現在許多研究者開始專注于如何順利地贏得資金,并竭力地猜測哪一類科研項目可以在下一期的評估中獲得資金,而不再把心思放在如何作好自己的研究上。

而且大學的管理者以及政府越來越依靠這一類評估系統來幫助他們合理地分配資源。而且其他國家的教育領袖對該系統也青睞有加,例如澳大利亞、意大利、德國以及其他國家都設計了相似的評估系統。

就此一些學者采取了積極的行動挑戰頂尖期刊的地位。2012 年 12 月,幾百名科學領袖、資助機構、期刊(包括 Science,但沒有 Nature)和其他組織聚集在加利福尼亞州舊金山,簽署了《研究評估宣言》(DORA),批判了科學界對影響因子的依賴,并簽字同意在論文科學價值的基礎上評估研究。

而刊登在《科學》雜志上的另一篇文章則通過分析近 1800 萬篇科學手稿,具有高度慣常性或新穎性的文章被高度引述的可能性會增加2倍。這表明并不是完全的創新就會獲得高論文影響力,因為現有的信息提供的基礎可幫助讀者對新的發現獲取一個立腳點。

來自美國西北大學的研究人員分析了 Web of Science(科學網絡)上五十年內的發表的近 1800 萬篇科學手稿。為了評判每篇文章中組合的新舊混合數據,他們觀察了不同雜志中的每篇論文的參考文獻名錄,在這里,具體的雜志會作為不同知識領域的代表。

為此研究人員研發出了一種給這些數據評分的方法,他們的體系揭示,展現高度慣常性或新穎性的文章被高度引述的可能性會增加 2 倍。與他們的單獨對等者(人們常說合作會刺激創新)相比,研究人員還調查了科學家團隊是否更可能將創新的數據集納入他們發表的文章中。

研究結果表明,由3位或更多科學家組成的團隊作為作者的文章納入高度新穎元素的可能性會增加近 40%。這些數據提示,具有持續影響力的科學研究會在新資訊與眾所周知的材料之間取得平衡,而且團隊是一種重要的媒介,這種工作可通過該媒介產生.

 

信源地址:http://www.bio360.net/news/show/7598.html

 

 
聯系我們

咨詢熱線:400-820-3901
學術熱線:021-65535361 公司總機:021-53060660
投稿郵箱:sci-support@biomed-sh.com
編譯郵箱:edit-support@biomed-sh.com
地址:上海市虹口區中山北一路1230號柏樹大廈A2804-06室(200437)

Copyright © 2012-2014 www.leanconn.com 上海北翱醫藥科技有限公司版權所有 滬ICP備17033024號-1    返回上面