SCI 期刊影響因子信息查詢系統

 
咨詢熱線400-820-3901
 
  醫界要問
  ● 學術講座
  ● 他山之石
  ● 醫學美文
  ● 智庫資源
  ● 基金信息
  ● 精選病例
  ● 醫界新聞
  ● 新聞中心
醫界要聞內容

第一次做PLOS ONE的獨立審稿人

一直很眼饞傳說中的各位牛人從博士階段就接受各種審稿邀請,感覺上似乎化學學科比生物行業發文章更快,審稿機會也更多,比如馬臻老師審著審著就到了審不過來的程度。這周終于盼到自己第一次做獨立審稿人,也算嘗了嘗鮮。

過程是這樣的,雖然我主要的方向是肥胖,糖尿病,胰島素抵抗的基礎研究,但經過五年的寫文章投稿修稿,已經蠻有經驗的了,高年級的時候協助指導了做甲亢臨床方向的師弟師妹的實驗設計并修改了文章,報道新發現了個甲亢marker,并闡述了其在甲亢中的功能,最終發表在臨床內分泌專業內最好的JCEM上。這次有PLOS ONE的投稿也是做這個marker的,并且在文章中引用了我們的結論,于是PLOS ONE把文章發給通訊作者,他推薦了我獨立審稿,于是這個PLOS ONE就重新把文章發給了我。PLOS ONE是關注度和爭議度都很高的雜志了,所以借此可以說說我對PLOS ONE審稿的過程和感受。

第一是PLOS ONE審稿速度應該有保障,因為editor要求在10天內返回審稿意見。這點大大出乎我意料,因為我們投稿基本上外審回來一個月總是要的,而且網上有的帖子說PLOS ONE現在稿件眾多,審稿很慢。我不知道10天后editor還要多久才能決定,但我想應該不會很慢。

第二是PLOS ONE的審稿要求,這也是爭議較大的一點。眾所周知,PLOS ONE是只有電子版,所以沒有文章數量的限制。并且其要求是

1.The study presents the results of primary scientific research.

2.Results reported have not been published elsewhere.

3.Experiments, statistics, and other analyses are performed to a high technical standard and are described in sufficient detail.

4.Conclusions are presented in an appropriate fashion and are supported by the data.

5.The article is presented in an intelligible fashion and is written in standard English.

6.The research meets all applicable standards for the ethics of experimentation and research integrity.

7.The article adheres to appropriate reporting guidelines and community standards for data availability.

大多數要求都是很容易達到的,總體來說,只要文章里數據支持最終結論,就可以發,細節上網站還稱即使數據是別人做過的也可能發,網站稱這個說明前人數據可重復,這是爭議比較大的一點,作為影響因子過4的雜志,國內一大堆等著畢業的博士生還挺有福氣的。不過我想真要是完全重復人家的工作,一般的老板也干不出來,多數可能還是科研撞車了的。不禁想如果當年我撞車的文章有PLOS ONE這么善解人意的雜志來發表就好了(故事見我以前的博客文章如何冷靜面對課題的“撞車”和“即將撞車 http://blog.sciencenet.cn/blog-676085-530679.html,已被中國科學報轉載)。

所以靜下心來看文章,投稿的是一巴基斯坦的實驗室,也是個臨床文章,做的內容可以算是我們那篇文章的一點點引申,但也有重復的地方,而且數據量和信息量都很有限,只有三個table,里面還包括一個table是病人資料,并且文章中也有不少問題,比如病人資料不全,數據太preliminary不足以支持結論,等等。就我個人看,實在是不咋地,感覺能投上sci就已屬不錯了。查了一下通訊作者,已經是巴基斯坦某大學教授了,pubmed上也就三篇不認識的sci,看來硬要想做faculty,巴基斯坦倒是個選擇。

第三,寫審稿意見不容易。本來想著要據的,但摸不透PLOS ONE這雜志發表的風格,只是據說通過率蠻高的,并且自己也略有惻隱之心,所以決意還是把審稿意見寫詳細點,就當對方是師弟師妹指導一下,對方如果都做完就能達到PLOS ONE或者JCEM的水平。開寫審稿意見的時候,參考了以前我發表文章的審稿意見,有正面的有負面的,格式基本上先寫此文梗概,有什么發現什么意義,然后第二段就開始筆鋒一轉,表明自己的concern,我分major comments和minor comments分別來寫,前者主要是要求對方完善病人情況,實驗設計方面,增加了更多的實驗組,以及對機理提出了要求。后者主要是單復數,結論下得太大的句子做改動,整整也寫了兩頁,最后給了major revision,兩天提交,不過還不知道editor最后如何定奪。據說如果審稿意見比較負面,即使給了大修,editor也會據,我就等著其他審稿人和editor的意見了。這些意見也會發給我,這種交流也是很重要的經歷和學習啊,蠻享受這個過程的。

第四,因為審稿,也仔細查看回顧了PLOS ONE以前發表的一些文章,這才第一次發現其文章引用率都相對較高。這可能是由于其Open Access的緣故,兩三年前發表的臨床文章,兩位數以上的引用很正常,竟然有的已經達到三位數,這在生命科學和醫學領域還是很難得的,說明PLOS ONE被關注的程度還是挺高的。雖然大家對這個雜志都有自己的看法,其稿件也確實良莠不齊,不過如果有合適的工作差不多的檔次,但希望引起更多的關注,PLOS ONE也是個不錯的選擇。

如果有內分泌代謝方面,obesity, diabetes, insulin sensitivity, aging, thyroid dysfuncton的文章,可以推薦我做審稿人。如果不嫌棄,我也愿意給投稿的各位提點建議。希望自己的審稿經驗能越來越多。

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-676085-629167.html

 

 
聯系我們

咨詢熱線:400-820-3901
學術熱線:021-65535361 公司總機:021-53060660
投稿郵箱:sci-support@biomed-sh.com
編譯郵箱:edit-support@biomed-sh.com
地址:上海市虹口區中山北一路1230號柏樹大廈A2804-06室(200437)

Copyright © 2012-2014 www.leanconn.com 上海北翱醫藥科技有限公司版權所有 滬ICP備17033024號-1    返回上面