SCI 期刊影響因子信息查詢系統

 
咨詢熱線400-820-3901
 
  醫界要問
  ● 學術講座
  ● 他山之石
  ● 醫學美文
  ● 智庫資源
  ● 基金信息
  ● 精選病例
  ● 醫界新聞
  ● 新聞中心
醫界要聞內容

要避免思路“剽竊”行為

本文發表在《健康報》1月31日第8版

上個月參加上海市神經科學論壇,會議中有一個討論的話題,主持人特別強調了“國內學術會議中缺乏未發表資料”的問題,主要是針對國內許多學術會議只邀請名人牛人作過去研究總結性報告,忽視未發表數據的會議交流,限制一線科研人員交流機會,這當然不符合學術會議交流的目的。主持人也強調了許多報告人因為擔心數據被別人剽竊而不愿意在會議上報告未發表數據,同時也提到報告人不愿意透漏新思路新觀點的問題。會后我對這個問題進行了一些思考,覺得一個有誠信的科研人員一定要注意避免“思路”剽竊的行為,關于“正確描述思路來源”看上去不是那么重要,實際上是嚴重毒害國內學術風氣的一個大問題。

客觀描述思路來源是反映學品的一個重要指標。這個會議上,主持人強調,報告系列研究工作當然有必要,但如果都是已經發表的內容,聽眾特別是小同行聽眾往往已經通過閱讀論文后基本了解,聽聽報告當然可以從整體上更全面地了解其研究領域,但產生不了更大的作用,長期下去就會浪費聽眾時間,傷害聽眾感情,對學術交流產生不利影響,如果講演者能在報告時候多一些未發表的結果,提出一些新思路和新觀點,對同行將有很大的啟發作用。為了避免數據被不適當引用(剽竊),會議應嚴格會議紀律,不得隨意復制照相和錄音,這已經成為國際學術會議的一個重要規范。但國內許多會議不注意遵守,這樣會嚇退一些誠實的報告人,使他們不愿意再報告新數據,提出新思路新觀點。盡管有這樣的規范,對避免剽竊數據有一定作用,那么對于新思路和新觀點如何處理,也是應該強調和注意的問題。目前流通量巨大、增長迅猛互聯網也逐漸成為學術交流資源的一支新生力量,也是一種新型個人出版形式和權利,博文和網絡文章特別是學術性文章是推出新事實、新思想、新觀點、新理念、新概念、新方法、新數據等等的重要途徑,同樣受著作權法保護,讀者和作者都應該承認和尊重,引用也必須說明來源和出處,否則不說剽竊他人成果,也有掠人之美嫌疑,不合學術道德要求?。▉碜员疚氖装l后評論后補充)。如果在學術會議中受到報告人的啟發,聽眾產生新的思路,或在其他途徑交流中獲得的新思路,建議在將來的論文中能盡量引用報告人的文章為參考文獻,或者在致謝中體現出來,感謝報告人在思路方面的啟發。

引用文獻是反映學者是否嚴謹的一個重要指標。參考文獻是發表論文中反映思路線索的最重要工具,是科研人員在學術交流和發表論文中特別需要注意的問題。記得兩年前聽第二軍醫大學藥理學蘇定馮教授一次關于發表高水平論文的報告,蘇教授特別強調了關于參考文獻引用方面的注意事項。他認為,參考文獻看上去是小事情,許多年輕學者不注意,具體體現在對參考文獻的選擇和參考文獻的標注格式。他是許多著名雜志的主編和編委,發表了非常多高水平的研究論文,有許多論文寫作和審閱方面的經驗。實話說,在這以前,我也有類似問題,在寫文章和修改學生論文,總是重點注意前言、討論和結果,對材料、方法和參考文獻非常不注意。實際上參考文獻上存在的問題確實不少。參考文獻格式不注意可能是反映作者的治學態度不夠嚴謹,更大的問題是,參考文獻只圖方便,不注意文獻的全面性和針對性。文獻引用方面大概存在的問題包括:1)文獻格式不規范;2)為方便寫作,反復使用同一組參考文獻,忽視最新文獻的引用;3)故意忽視類似研究報道,以希望提升自己研究的水平;4)為了提高自己文章的引用,過分引用本課題組發表的論文,忽視其他同行的論文;5)忽視標注通訊交流、學術會議和私下交流的信息來源;6)忽視標注網絡途徑的信息來源(本條因評論而后補充)。應該有其他情況,歡迎補充。


本博他山之石欄目都是一些名家博客采集而來,不代表本博言論。僅是一個方便大家交流學習的平臺。歡迎大家踴躍來稿。

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-394049.html

 

 

 
聯系我們

咨詢熱線:400-820-3901
學術熱線:021-65535361 公司總機:021-53060660
投稿郵箱:sci-support@biomed-sh.com
編譯郵箱:edit-support@biomed-sh.com
地址:上海市虹口區中山北一路1230號柏樹大廈A2804-06室(200437)

Copyright © 2012-2014 www.leanconn.com 上海北翱醫藥科技有限公司版權所有 滬ICP備17033024號-1    返回上面