SCI 期刊影響因子信息查詢系統

 
咨詢熱線400-820-3901
 
  醫界要問
  ● 學術講座
  ● 他山之石
  ● 醫學美文
  ● 智庫資源
  ● 基金信息
  ● 精選病例
  ● 醫界新聞
  ● 新聞中心
醫界要聞內容

科學研究的可重復性原則

今天與老板聊天,談到美國有一家著名醫藥公司的科研團隊,長期做的一件事情就是重復國際上重要醫藥期刊上發表的最新研究,特別是那些有可能具有開發前景的研究,但不幸的是,他們發現,即使是PCNS上的論文,也有60-80%無法重復,我非常吃驚。

是什么造成現實中大量學術論文中的實驗無法重復?真正的情況也許沒有那么差。我認為應該有三種情況:一是該研究本來就是錯誤的,當然無法重復;二是有的研究雖然是正確的,但這個公司的實驗室水平差,不能重復出來;三是研究結果雖然正確,但研究結果沒有文章中那么好,從嚴格意義上講這也是錯誤的。

無論什么原因,出現如次高比例無法重復的實驗,仍令人居喪。從道理上講,無法被其他實驗室重復的研究不能算是被認可,不能作為公認的發現。而即使是國際著名雜志,也只有不到一半的論文可被重復。那么其他檔次低的雜志上的論文,如何被人相信,又有多少比例可以被嚴格地重復?

相對地,我們平時看到的事實是,CNS上某論文發表后,隨后全世界許多室相繼發表跟蹤性研究,似乎有80%-90%的CNS論文可被重復,只有極少量論文因無法重復被作者或雜志撤銷。從上述公司研究人員透漏的信息看,似乎不應該有那么多研究論文是可以被重復,但為什么會導致這樣的情況發生?有如下三個相關原因。

一、學術權威崇拜。由于學術期刊存在檔次,全世界的學術界都心里清楚,能在CNS發表論文,當然能顯示其學術水平,如果你不清楚CNS是什么,你不明白為什么大家都崇拜這些文章,那么就是你沒有入門。如果你的實驗結果與這些權威雜志上一致,那么你能發表的可能性就大,如果你的實驗結果與這些論文相悖,那么就不好說,或者根本就發表不了,少有雜志愿意挑戰權威,因為雜志是學者來組織的,很少有學者愿意冒風險挑戰權威。因此,造成一片繁榮熱鬧局面的原因只不過是存在一個隱性篩選機制。

二、被動造假。由于大部分的研究都屬于跟風性質,跟風研究從開始設計就是為了驗證,或者豐富前人的發現。由于上述原因,導致學術界大部分人都不愿意挑戰權威,當出現與權威結果相同時,接受,當出現與權威結果不一致的時候,自動屏蔽,因為研究者可能會懷疑自己的試驗技術或體系是否有問題。這種情況在生物醫學領域是非常普遍的現象。

三、主動造假。由于各種主觀和客觀原因,人為造假。如果說上述造假的情況尚值得讓人同情,而這種人為造假的情況是危害學術的最大隱患。這種人為造假的情況一旦發現,就是典型的學術不端行為,往往被學術界所唾棄。

借這個機會,談談實驗的可重復性原則。判定一個實驗成功與否的標準是看其是否具有可重復性,這是以往科學研究中科學家們都普遍認可的一條準則,同時也是許多傳統科學哲學家們認為理所當然的。

可重復性原則可以說是科學研究中最重要的原則。如果一個現象或結果不能被別人重復,發現者聲稱的發現可能就是錯誤的或者是偽造的。很早聽一個老師說過,一個新發現,國際上的一般原則是有三家相互獨立的實驗室能重復,那么這個發現就可以被學術界認為是被接受的發現。一個錯誤或偽造的發現,大多數需要有10家以上相互獨立的實驗室聲稱無法重復,那么這個發現才能被推翻。這是非常奇怪的,因為一個發現如果能證明錯誤,一個證據就可以。如果證明正確,則需要正反兩個角度的證據,至少證實與證偽都應該公平吧?老師的解釋是,國際學術界大家一般對已經公開發表的都以接受為前提,才會造成這個比例。如果說大部分確實都是正確的,這個原則是沒有問題,如果大部分是有問題的,首先持有懷疑和否定的態度則可少犯錯誤。

如果學術界因內部或外部壓力而促使學者們造假,將會對將來的國際學術界產生災難性影響,許多現象提示,這種擔心不是多余的,這不得不引起我們的警覺。


本博他山之石欄目都是一些名家博客采集而來,不代表本博言論。僅是一個方便大家交流學習的平臺。歡迎大家踴躍來稿。

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-447716.html

 

 
聯系我們

咨詢熱線:400-820-3901
學術熱線:021-65535361 公司總機:021-53060660
投稿郵箱:sci-support@biomed-sh.com
編譯郵箱:edit-support@biomed-sh.com
地址:上海市虹口區中山北一路1230號柏樹大廈A2804-06室(200437)

Copyright © 2012-2014 www.leanconn.com 上海北翱醫藥科技有限公司版權所有 滬ICP備17033024號-1    返回上面